Comment by Didier Vibert on 2020-04-17 10:28:21:
Mira SARKIS wrote:
> TODO:
> * Analyze the outputs of ::compute3ddl with 3 degree of freedom and ::compute with one degree of freedom
> * Analyze relation between deltaz and error.

• we could also add a 3rd deltaz computation: 2 dof (constant, and x^2), this can be implemented analytically easily, with minor change to ::compute

• there are even other possibilities, like assymetric limits, based on confidence interval for instance. I will make a little biblio on that

Comment by Pierre-yves Chabaud on 2020-11-12 13:27:30:
Récupérer les résultats de la 0.14 sur PFS7_900s et Euclid_noiseless

Comment by Vincent Le Brun on 2023-01-05 17:20:54:
il va falloir m'expliquer exactement ce qu'il y a à faire ...

Comment by Didier Vibert on 2023-01-05 18:25:27:
Vincent Le Brun wrote in #note-21:
> il va falloir m'expliquer exactement ce qu'il y a à faire ...

bah regarder les dz estimés par amazed (la précision) et comparer à l'erreur effective (z-zref).

Il y a deux methodes de calcul dans le code (le choix entre les deux est codé en dur, il faut modifier le code pour basculer sur l'autre).

• par défaut c'est @::compute@ qui est utilisée. Qui ajuste uniquement le terme en x2 de la parabole, les autres termes étant fixés en positionnant le sommet sur le chi2(z_estim)
• l'autre méthode @::compute3ddl@ (pour 3 degrés de liberté) ajuste les 3 coefficients de la parabole.

Donc on pourrait comparer les résultats des 2 méthodes et décider laquelle donne la meilleure prédiction.

Ensuite il y avait l'idée de calculer une précision à gauche et une précision à droite (eg en ajustant une 1/2 parabole à gauche et 1/2 parabole à droite, au tout autre proposition bienvenue !

Comment by Vincent Le Brun on 2023-05-04 14:55:04:

OK donc il me faudra une version de la 0.42 avec la méthode <pre><code class="cpp">::compute3ddl
</code></pre>, pour faire les tests, si le choix est codé en dur